On Thu, 19 Aug 2004, Maddy wrote:
[...]
> + O ile właścicel zechce sprzedać.
> + Inaczej nie ma interesu w podawaniu faktycznej wartości nieruchomości.
> + A do sprzedaży nikogo zmusić nie mozna.

Idea jest dość prosta: albo sprzeda, albo zgadza się że *dla niego*
nieruchomość ma taką wartość (lub większą) skoro nie zgadza się na
przyjęcie równowartości w gotówce :) (zastrzegam iż IMHO powinien
być spory "zapas" - właśnie po to żeby nie "gnębić maluczkich"
z powodu +/-10%)
A że "nikogo zmusić nie można" jest prawdziwe tylko w pierwszym
przybliżeniu, jak wiesz :) (i ze szkodą np. dla wywłaszczanych,
którym proponuje się wartość wycenioną [censored] - patrz posty
na .prawo).

> + Wiekszośc moich znajomych którzy się pobudowali planuje mieszkać w swoich
> + domach do końca życia, chyba że nastapi jakis kataklizm.
> + Jaki wpływ ma na nich bat w postaci "urzędowej" ceny sprzedazy skoro
> + sprzedawać nie maja zamiaru?

Konieczność płacenia podatku od ceny, do której "nie mają zamiaru
sprzedać" :)
Tu nie chodzi o "urzędową cenę", tylko wartość przedstawioną przez
właściciela nieruchomości właśnie !

Z góry zastrzegam iż zgadzam się z zatrzeżeniami co do podatków
"od majątku" (przyjmując do wiadomości argumenty "za").
Chodzi o to, że *jeśli* ma być podatek "od wartości nieruchomości"
to samowycenia jest IMO *jedynym* rozwiązaniem pozwalającym aby
*mógł* on być niski.
Inaczej nie należy ciemnoty wciskać, tylko z góry przyznać iż
koszty ściągnięcia plus ścigania łapownictwa itp. powodują że
trzeba poważnie liczyć się (docelowo) ze stawką 2% rocznie...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)