On Fri, 2 Sep 2011, tomek wrote:

> On 02.09.2011 17:43, Gotfryd Smolik news wrote:
>> On Fri, 2 Sep 2011, tomek wrote:
>>
>>> 2. Za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:
>>>
>> [...]
>>> 2) nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika (...)
>>
>> Co racja to racja.
>> Ugryzę z drugiej strony.
>> Jaka ma być wartość takiego świadczenia?
>> (tak, pamiętam, próbowano naliczyć "podatek od freeware" :>)
>
> Tutaj jest weselej, sprawa ma potencjał sięgający ETS:
>
> https://groups.google.com/forum/?hl=pl#!topic/pl.soc
.prawo.podatki/eLJcoIwvWOg
>
> http://www.abc.com.pl/?cmd=problem_wiecej,498&serwis
=3

No właśnie: "podstawę opodatkowania stanowi całkowita kwota wydatków
poniesionych przez podatnika na wykonanie tych usług".
Na "wykonanie usługi" korzystania z istniejącej licencji
składa się robocizna podatnika w postaci przełożenia papierka
z licencją do innej szufladki (niekoniecznie) oraz wstukania
danych licencyjnych.
WYDATKI związane z tym faktem oscylują na poziomie grosza,
o ile podatnik wlicza w koszty oświetlenie miejsca w którym
dokonał tych czynności :)
Czy to się zgadza?

>>> Nie jestem pewny czy pudełkowy Windows w kontekście o którym piszemy
>>> to towar czy usługa,
>>
>> Najwyraźniej występuje dualizm :), bo niemal na pewno samo "pudełko"
>> jest traktowane przez istotną większość sprzedawców jako "towar".
>> Samo "korzystanie z prawa" (instalacja, używanie) IMO ma wyłącznie
>> cechy usługi.
>
> No właśnie :)

Zgadza się.
Ale ustawodawca taki dualizm akceptuje, w (moim zdaniem prześmiesznym
wobec uprzedniego precyzyjnego rozdzielania wszelkich zdarzeń
na "dostawę" i "usługi") "świadczeniu usług handlu".
Art.84.1 :)

> Temat jak rzeka, albo raczej jak bagno :)

Próba przebicia się przez przepisy przywodzi na myśl, w odniesieniu do
twórców, skojarzenie z hasłem "mam talent" :>
Ale przyznać trzeba iż wskazanie wydatków jako podstawy opodatkowania
jest jakąś metodą.

pzdr, Gotfryd