On Thu, 7 Oct 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
[...]
>+ > >+ Upływ terminu płatności?
>+ >
>+ > No to przy części dokumentów byłoby to "natychmiast" (ze wzgl.
>+ > na rozliczanie "do 20."),
>+ >
>+ Nie łapię związku.

Cofam. Błąd (mój).

>+ > byłoby równoważne metodzie kasowej
>+ > i niepotrzebnie marnowanoby papier w milionach egzemplarzy
>+ > na teksty "...których DOTYCZĄ..." :)
>+ >
>+ Dlaczego? W kasowej wpisujesz, jak zapłacisz.

Jasne.

>+ W memoriałowej wpisujesz, jak dostałeś.

...zaokrąglając.

>+ A jak upływa termin i nie zapłaciłeś, to wpisujesz z
>+ minusem (uwaga dla postronnych: _to_są_pomysły_małego_Jasia_ i nie
>+ należy ich brać za rzeczywistość).

Brak podstaw: ów koszt jest nadal *należny* :)
Przeczytaj powoli art. 22.5: tam NIE MA warunku "zapłaty" i jest
to WYRAŹNIE powiedziane, zaakcentuję:
"...są potrącalne także koszty ... które zostały zarachowane,
chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
przychodów danego roku podatkowego".

Sama *znajomość* faktu, że koszt będzie poniesiony - *bez*
względu na to czy *w danym roku* został udokumentowany, *o ile*
można go ująć w rozliczeniu - powoduje że go ująć trzeba.

Za prace wykonane w listopadzie 'ostateczne rozliczenie'
następuje w styczniu (bo coś tam - oczywiście f-ra POWINNA
być w listopadzie, ALE może są jakieś korekty, dopłaty
i inne takie których NIE DAŁO się wcześniej wyliczyć) - no
to ową styczniową f-rę ładujesz "w zeszły rok"...
Takoż w drugą stronę :)

>+ > >+ Kojarzy mi się, że przy kosztach w UoPDoOF jest
>+ > >+ mowa o nakładach faktycznie poniesionych...
>+ >
>+ > Rzuć artykułem. Zajmiemy się analizą czy dotyczy on kosztów
>+ > dotyczących przychodów z działalności gospodarczej :)
>+ >
>+ 22.1., pierwsze zdanie :)
>+ "Kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie
>+ koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów
>+ wymienionych w art. 23."

A to jest odpowiedź CO jest kosztem, a nie KIEDY jest kosztem :)

Zacytuj teraz punkt 4 i podkreśl tekst "z zastrzeżeniem"... :)

[...]
>+ > Ale "Andersen" się wywinie a "prosty kioskarz" pójdzie siedzieć !!!
>+ >
>+ Prosty kioskarz przestępcą skarbowym? Toż to "Sprawa dla reportera" ;)

:)
Prawda, że w zakresie *swoich* podatków to musi być "grubsze"
odchylenie, coś tam w KKS jest chyba 2,5 czy 3,5 kzł.

>+ > Polecam "do poduszki":
>+ >
>+ A nienieninenie. Takie rzeczy to ja wolę wcześnie rano, żeby koszmarów
>+ nie mieć.

ROTFL !

>+ > Tak BTW: przepis NIE zawiera wyłączenia.
>+
>+ Nie rozumiem.

Nie zawiera wyłączenia DLA KASOWCÓW...

>+ > Gdzie jest błąd w nasuwającym się wniosku: "jeśli podatnik
>+ > wybrał kasową metodę zaliczania kosztów to jak nie zapłaci
>+ > nie ma kosztu, a po przedawnieniu ma DODATKOWO przychód" ??
>+ >
>+ W przedawnianiu nieistniejącej (ze skarbowego punktu widzenia)
>+ należności?

Jak to "nieistniejącej" ? "Należność" istnieje.
Podatnik ("kasowiec") jej nie płaci (więc NIE MA kosztu).
Po czym owa należność się przedawnia.
Gdzie zapisano że ona jest "nieistniejąca" ??

>+ > Bo jeśli błedu nie ma, to "kasowiec" nie płacący należności
>+ > jest "bity po kieszeni" dwa razy.
>+ >
>+ A to to akurat bym popierał. I niepłacącym niekasowcom też przywalić :D

A ci to już odliczyli !!

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)