On Thu, 9 Aug 2007, t...@o...pl wrote:

> Obawiam się że póki będziemy mieli do czynienia z przychodami i kosztami to
> nic się nie zrobi
> i będzie raz mnie a raz więcej takich absurdów.

Akurat niekoniecznie - przyjęcie KONIECZNIE JEDNOCZEŚNIE:
- BEZWZGLĘDNEJ zasady, że koszt to koszt i tyle, żadnych wyjątków,
również w tę stronę że koszt u "A" oznacza przychód u "B"
(w ten prosty deseń mamy rozwiązane zaliczenie rolnictwa do
normalnego opodatkowania :>)
- BEZWZGLĘDNEJ zasady, że nic nie może być dwa razy zaliczone w koszt
(ta zasada akurat już jest w miarę ściśle ujęta, tyle że rozrzucona
w setce zapisów :))
- BEZWZGLĘDNY podatek linowy, zero ryczałtów i innych wynalazków
pozwalających kombinować "to zrobimy tak, że ty na niskim ryczałcie
będziesz miał duży zysk a jak na zasadach ogólnych rozliczę cały koszt"

...też nie dawałoby pola manewru.

> Przy takim pogłównym, jakkolwiek zapatrywać się na jego sprawiedliwość, nie
> ma problemu.

...też nie ma, a nawet bardziej nie ma, to prawda.

O ile w przypadku podatków pogłówne jednak wzbudza niejakie wątpliwości
natury moralnej, etycznej i podobnych, o tyle pogłówny ZUS byłby
IMO na miejscu. Pod warunkiem ustalenia jednakowego, dość długiego
okresu wpłacania...
Oczywiście oznaczałoby to *również* jednakową dla wszystkich,
dość niską emeryturę.

Obawiam się, że w stanie świadomości społecznej "jakoś to będzie,
państwo kogoś okradnie żeby mi dać WIĘCEJ" bardzo wielu "wywalczyło"
by extra bonusy.

> No ale to tylko pobożne życzenia, zwłaszcza jak czytam dziś o "walce z
> terroryzmem" w ramach której
> trafię 20 razy w roku na liste potencjalnych sponsorów Al-Kaidy, gdy tylko
> przyjdzie mi wypłacić podwykonawcy 4k lub więcej...

:>

pzdr, Gotfryd