On Fri, 7 Jan 2005, Cavallino wrote:

>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
[...]
>+ > Problem w tym iż swojego czasu ustawodawca *wykreślił* tę możliwość
>+ > z przepisów - przynajmniej jeśli dobrze rozumiem !
>+ > O czym to świadczy ? (owo "zniknięcie z przepisów") ?
>+
>+ Że nie ma obowiązku powiadamiania EDG o czasowym zaprzestaniu prowadzenia
>+ a tylko o trwałym?

...a nie o tym iż takie pojęcie przestanie istnieć ?
Powiadasz że jak ustawodawca wykreśli z przepisów pojęcie "meldunku
tymczasowego" to nadal będzie można uważać że ktoś jest "zameldowany
tymczasowo" (mimo że takiego pojęcia nie będzie) ?
Owszem, rozumiem różnicę między *formalnym* oraz faktycznym określeniem
stanu "prowadzi działalność". Ale fakt nieistnienia stanu "działalność
okresowo zaprzestana" prowadzi do wniosku iż ustawodawca wyróźnia
tylko trzy stany:
- nie prowadzi działalności i nie jest przedsiębiorcą
- jest przedsiębiorcą i *jeszcze* nie prowadzi działalności
- jest przedsiębiorcą i prowadzi działalność

Stanu "czasowo zaprzestał" nie przewidziano, bo stan ten nazywa się
"zaprzestał" :)
I jest on takim samym złamaniem EDG jak stan kiedy to ktoś
prowadzi działalność nie będąc wpisany do EDG... IMO !

Przyjmując optymistyczną wykładnię :) czyli iż "faktyczne nieprowa-
dzenie" należy uznać za "nieprowadzenie" zaś niezgłoszenie tegoż do
EDG za złamanie przepisów związanych z EDG (a nie z SUS) - pozostaje
na karku ubezpieczonego udowodnienie że stan faktyczny był INNY niż
*on sam* podał do urzędowej ewidencji.
Bo przecież ZUS nie powołuje się na "stan faktyczny" a na dowód
w postaci wpisu do EDG :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)