On Wed, 6 Oct 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
[...]
>+ > To musisz jeszcze wydedukwać w którym momencie miałoby to mieć
>+ > znaczenie :) Znaczy KIEDY należałoby przyjąc że prawnie ma miejsce
>+ > zdarzenie "nie zapłaci w ogóle" ?
>+ > Masz propozycję ?
>+ >
>+ Upływ terminu płatności?

No to przy części dokumentów byłoby to "natychmiast" (ze wzgl.
na rozliczanie "do 20."), byłoby równoważne metodzie kasowej
i niepotrzebnie marnowanoby papier w milionach egzemplarzy
na teksty "...których DOTYCZĄ..." :)

>+ Kojarzy mi się, że przy kosztach w UoPDoOF jest
>+ mowa o nakładach faktycznie poniesionych...

Rzuć artykułem. Zajmiemy się analizą czy dotyczy on kosztów
dotyczących przychodów z działalności gospodarczej :)

>+ (rozumiem, że pomysły
>+ zakładające zmiany w przepisach sobie odpuszczamy?).

Oczywiście.

>+ > Zauważ że nawet dla kosztów nie dokonuje się korekty niezapłaconych
>+ > należności: taka staje się *przychodem* w momencie przedawnienia,
>+ > *bez* korygowania kosztów 2,3 czy 5 lat temu.
>+ >
>+ Panie, ja prosty kioskarz jestem, nie żaden Andersen :)

Ale "Andersen" się wywinie a "prosty kioskarz" pójdzie siedzieć !!!

Polecam "do poduszki":

Art. 14. 1. Za przychód z działalności, o której mowa w art. 10
ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne [...]
2. Przychodem z działalności gospodarczej są również:
[...]
6) wartość umorzonych lub przedawnionych zobowiązań [...]

Tak BTW: przepis NIE zawiera wyłączenia.
Gdzie jest błąd w nasuwającym się wniosku: "jeśli podatnik
wybrał kasową metodę zaliczania kosztów to jak nie zapłaci
nie ma kosztu, a po przedawnieniu ma DODATKOWO przychód" ??
Bo jeśli błedu nie ma, to "kasowiec" nie płacący należności
jest "bity po kieszeni" dwa razy.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)