wspolna-flaszka.pl pisze:
>
>> Ciekawe jest co co napisałeś wcześniej w kontekście tego że masz wiedzę
>> na temat "zamiaru" i "winy".
>
> jezeli dysponuje nagraniem urzednika ktory mi mowi ze tak i tak mam
> zrobic i bedzie dobrze to nie mozna mi przypisac winy ani zakladac ze
> moim zamiarem bylo oszustwo podatkowe.

Ale z odpowiedzialności karno-skarbowej i tak nie zwolni. :(

--
spp

do góry

Dnia 26-05-2009 o 14:40:49 wspolna-flaszka.pl <p...@g...pl>
napisał(a):

>
> Użytkownik "wspolna-flaszka.pl" <p...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:gvgnct$iua$1@inews.gazeta.pl...
>>
>> Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
>> news:op.uujdg4skl60ql1@unk...
>>> Dnia 26-05-2009 o 14:05:25 wspolna-flaszka.pl
>>> <p...@g...pl> napisał(a):
>>>
>>>>
>>>> Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:op.uujbc7xel60ql1@unk...
>>>>> Dnia 26-05-2009 o 11:51:28 wspolna-flaszka.pl
>>>>> <p...@g...pl> napisał(a):
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
>>>>>> news:op.uui6ogpkl60ql1@unk...
>>>>>>> Dnia 26-05-2009 o 11:22:30 wspolna-flaszka.pl
>>>>>>> <p...@g...pl> napisał(a):
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> zadzwonie do jednego i rozmowe nagram, bede miec dowod na
>>>>>>>> 'blad co do okolicznosci wylaczajacej bezprawnosc czynu' :)
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Na mój gust to nie będzie mieć większego znaczenia bo US-y nie są
>>>>>>> od "prewencyjnego" tłumaczenia przepisów podatkowych,
>>>>>>> tylko od "postfactumowego" tłumaczenia przyczyn domiarów.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> przy odpowiedzialnosci karnej ma kluczowe znaczenie.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Ale coś na ten temat poczytałeś, czy dalej trollujesz?
>>>>
>>>>
>>>> fakt stwierdzam.
>>>>
>>>
>>> To rozwiń ten fakt, żebym wiedział gdzie mam dzwonić
>>> żeby mieć bankowo uniewinnienie.
>>
>>
>> odsylam do czesci ogolnej kodeksu karnego i pierwszego lepszego komentarza
>> do kodeksu
>> oraz podstawowych zxasad odpowiedzialnosci karnej (w szczegolnosci zamiaru
>> i winy)
>>
>>
>
> ze tez dziwie sie ze nikt sie nie powoluje na to bedac wprowadzonym w blad
> przez US
>

Tutaj są 3 warianty:
1. Ludzie biorą mandaty lub poddają się karze dla spokoju
2. Powołują się na wprowadzenie w błąd i dostają mandat za wykroczenie
nieumyślne (zobacz sobie w KKS, na końcu chyba każdego rozdziału jest
dorzucone wykroczenie nieumyślne, tak żeby w każdej sytuacji skasować dolę)
3. Robią tak jak chcesz zrobić, ale sąd się kapuje że to był pic na wodę
i dodaje pół roczku i 5000 :)

--
Pozdrawiam,
Tomek

do góry

Dnia 26-05-2009 o 14:47:34 wspolna-flaszka.pl <p...@g...pl>
napisał(a):

>
>> Ciekawe jest co co napisałeś wcześniej w kontekście tego że masz wiedzę
>> na temat "zamiaru" i "winy".
>
> jezeli dysponuje nagraniem urzednika ktory mi mowi ze tak i tak mam zrobic i
> bedzie dobrze to nie mozna mi przypisac winy ani zakladac ze moim zamiarem
> bylo oszustwo podatkowe.
>

Jassne, a świstak siedzi i zawija w sreberka :)

--
Pozdrawiam,
Tomek

do góry

Użytkownik "spp" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:4a1be54a$1@news.home.net.pl...
> wspolna-flaszka.pl pisze:
>>
>>> Ciekawe jest co co napisałeś wcześniej w kontekście tego że masz wiedzę
>>> na temat "zamiaru" i "winy".
>>
>> jezeli dysponuje nagraniem urzednika ktory mi mowi ze tak i tak mam
>> zrobic i bedzie dobrze to nie mozna mi przypisac winy ani zakladac ze
>> moim zamiarem bylo oszustwo podatkowe.
>
> Ale z odpowiedzialności karno-skarbowej i tak nie zwolni. :(

art 10 par 3, 4. kodeks karny skarbowy

do góry

Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
news:op.uujfe1m6l60ql1@unk...
> Dnia 26-05-2009 o 14:47:34 wspolna-flaszka.pl
> <p...@g...pl> napisał(a):
>
>>
>>> Ciekawe jest co co napisałeś wcześniej w kontekście tego że masz wiedzę
>>> na temat "zamiaru" i "winy".
>>
>> jezeli dysponuje nagraniem urzednika ktory mi mowi ze tak i tak mam
>> zrobic i
>> bedzie dobrze to nie mozna mi przypisac winy ani zakladac ze moim
>> zamiarem
>> bylo oszustwo podatkowe.
>>
>
> Jassne, a świstak siedzi i zawija w sreberka :)
>


art 10 ust 3,4 kodeks karny skarbowy

do góry

wspolna-flaszka.pl pisze:

>>> jezeli dysponuje nagraniem urzednika ktory mi mowi ze tak i tak mam
>>> zrobic i bedzie dobrze to nie mozna mi przypisac winy ani zakladac ze
>>> moim zamiarem bylo oszustwo podatkowe.
>>
>> Ale z odpowiedzialności karno-skarbowej i tak nie zwolni. :(
>
> art 10 par 3, 4. kodeks karny skarbowy

Opisz jak zadziałało.

--
spp

do góry

Dnia 26-05-2009 o 14:56:55 wspolna-flaszka.pl <p...@g...pl>
napisał(a):

>
> Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:op.uujfe1m6l60ql1@unk...
>> Dnia 26-05-2009 o 14:47:34 wspolna-flaszka.pl
>> <p...@g...pl> napisał(a):
>>
>>>
>>>> Ciekawe jest co co napisałeś wcześniej w kontekście tego że masz wiedzę
>>>> na temat "zamiaru" i "winy".
>>>
>>> jezeli dysponuje nagraniem urzednika ktory mi mowi ze tak i tak mam
>>> zrobic i
>>> bedzie dobrze to nie mozna mi przypisac winy ani zakladac ze moim
>>> zamiarem
>>> bylo oszustwo podatkowe.
>>>
>>
>> Jassne, a świstak siedzi i zawija w sreberka :)
>>
>
> art 10 ust 3,4 kodeks karny skarbowy
>

Dobra, ja kończę się przypychać. Daj znać jak numer z telefonem zadziałał.


--
Pozdrawiam,
Tomek

do góry

On Tue, 26 May 2009, wspolna-flaszka.pl wrote:

> no wie cjuz widze ze nie do konca masz racje bo

No to mamy punkt pierwszy - wiesz że nie należy nikogo słuchać
lecz czytać przepisy :)

> "Jeżeli materiał lub towar handlowy, którego zakup - zgodnie z przepisami
> rozporządzenia -
> dokumentowany jest fakturami dostawców, został dostarczony do zakładu lub
> dokonano nim
> obrotu przed otrzymaniem faktury, należy sporządzić szczegółowy opis
> otrzymanego
> materiału (lub towaru handlowego), podając imię, nazwisko (firmę) i adres
> dostawcy,"
>
> przeciez ja dokonuje obrotu nim dostane fakture zakupu.

Toś mnie zastrzelił :]
Przyznaję że nad tym "obrotem" się nie zastanawiałem.
Nad faktem że zbywasz *własność* dopiero w momencie kiedy otrzymuje go
docelowy odbiorca można się nie rozczulać (bo wg KC potrzebne jest
"posiadanie"), ale użyte słowo faktycznie komplikuje wnioski.
"Obrót" to pojęcie zdefiniowane w VAT... i tam nie ma "w rozumieniu
ustawy"! Ciekawe czy istnieje odrębna definicja "obrotu" w innych
przepisach (dotycząca rozporządzenia prawem, a nie kwoty stanowiącej
podstawę opodatkowania!)
Trzeba by dojść czy rozp. o KPiR (przed nowelizacjami) było wprowadzone
przed czy po zdefiniowaniu "obrotu" w ustawie o VAT.
Hm...


> co do mojego pytania:
> "W razie prowadzenia księgi przez biuro rachunkowe, zapisy są dokonywane w
> porządku chronologicznym
> na podstawie dowodów, o których mowa w § 12-16,
> oraz sum miesięcznych przychodów wynikających z ewidencji,
> o której mowa w § 8 ust. 1 pkt 2, lub
> danych wynikających z zestawienia, o którym mowa w § 20 ust. 2,
> przekazywanych przez
> podatnika zgodnie z postanowieniami umowy, w czasie [...]
[...]
> czy przypadkiem zwrot "lub
> danych wynikających z zestawienia" nie zezwala na wklepanie tych faktur
> jesczze raz ?

IMVHO zdecydowanie zezwala - "lub to lub" a nie "albo".
Przyznaję że widziałem zdania wątpiące :) grupowiczów na .prawo w związku
z nadmiarowymi zapisami w KC (gdzieś tam jest "A lub B lub A i B"),
ale wtedy pytam czy ktoś prowadzący produkcję roślinną *I* zwierzęcą
nie jest rolnikiem... :) (w PDoOF jest definicja ze słowem "lub").

> $30 ust 3
> "3. Podatnicy mogą dokonywać wpisów do księgi na zasadach określonych w ust.
> 1 pod
> warunkiem prowadzenia równocześnie ewidencji, o której mowa w § 8 ust. 1 pkt
> 2. Warunek
> ten nie dotyczy podatników dokonujących sprzedaży dokumentowanej wyłącznie
> fakturami."
>
> tyle ze do rejestru zakupu ida faktury w dacie otrzymania , a nie
> wystawienia.

Nie ma AFAIK takiego wymogu - wskaż w przepisie.
Rejestr dla VAT ma być prowadzony tak aby "dało się wypełnić deklarację",
czyli musi m.in. zapewnić *podział* wpisów wg terminów prawa do odliczania.
Ale same wpisy ujętę mogą być jakkolwiek, w szczególności posortowane.
W szczególności ujęcie w terminie otrzymania nie określa prawa do
odliczenia, czyli owego podziału (np. przy f-rze za telefon).

Również nic nie stoi na przeszkodzie, aby rejestr umożliwiał "dwa rzuty"
podglądu, albo i więcej (czyli w terminach wydania i terminach otrzymania
oraz "dla VAT" i "dla dochodowego").
IMVHO jedynie wydruk powinien być jednoznaczny (pozwalać na identyfikację
"bez przekrętow") i tam jest dodatkowy wymóg - właśnie "chronologicznie"
(par.31.1.2), ale dotyczący KPiR bazującej na tym pozwoleniu (a nie
rejestru).

pzdr, Gotfryd

do góry

> Nie ma AFAIK takiego wymogu - wskaż w przepisie.
> Rejestr dla VAT ma być prowadzony tak aby "dało się wypełnić deklarację",
> czyli musi m.in. zapewnić *podział* wpisów wg terminów prawa do
> odliczania.
> Ale same wpisy ujętę mogą być jakkolwiek, w szczególności posortowane.
> W szczególności ujęcie w terminie otrzymania nie określa prawa do
> odliczenia, czyli owego podziału (np. przy f-rze za telefon).
>
> Również nic nie stoi na przeszkodzie, aby rejestr umożliwiał "dwa rzuty"
> podglądu, albo i więcej (czyli w terminach wydania i terminach otrzymania
> oraz "dla VAT" i "dla dochodowego").
> IMVHO jedynie wydruk powinien być jednoznaczny (pozwalać na identyfikację
> "bez przekrętow") i tam jest dodatkowy wymóg - właśnie "chronologicznie"
> (par.31.1.2), ale dotyczący KPiR bazującej na tym pozwoleniu (a nie
> rejestru).

w kwietniowym rejestrze mam faktury otrzymane od lutego do kwietnia bo w
marcu np nie bylo sensu
wklepywac gdyz mialem zerowy przychod, czy to oznacza ze nie mialem prawa
wklepac faktur
wystawionych w danym meisiacu do ksiegi dotyczacej tego miesiaca
chronologicznie do 20. dnia nastepnego miesiaca?

Zaczynam sie stresowac :)


Powiedz mi konkretnie co mam zrobic w takich przypadkach:
Faktura data wystawienia
4 kwietnia, data otrzymania 7 maja , wklepuje ja
-do ewidnecji zakupu vat w maju 7 maja,
- do ewidnecji zakupu vat czerwcowej

kiedy ja i z jaka data ksieguje w ksiedze?

P.

do góry

On Tue, 26 May 2009, wspolna-flaszka.pl wrote:

>> Nie ma AFAIK takiego wymogu - wskaż w przepisie.
>> Rejestr dla VAT ma być prowadzony tak aby "dało się wypełnić deklarację",
>> czyli musi m.in. zapewnić *podział* wpisów wg terminów prawa do odliczania.
>> Ale same wpisy ujętę mogą być jakkolwiek, w szczególności posortowane.
>> W szczególności ujęcie w terminie otrzymania nie określa prawa do
>> odliczenia, czyli owego podziału (np. przy f-rze za telefon).
>>
>> Również nic nie stoi na przeszkodzie, aby rejestr umożliwiał "dwa rzuty"
>> podglądu, albo i więcej (czyli w terminach wydania i terminach otrzymania
>> oraz "dla VAT" i "dla dochodowego").
>> IMVHO jedynie wydruk powinien być jednoznaczny (pozwalać na identyfikację
>> "bez przekrętow") i tam jest dodatkowy wymóg - właśnie "chronologicznie"
>> (par.31.1.2), ale dotyczący KPiR bazującej na tym pozwoleniu (a nie
>> rejestru).
>
> w kwietniowym rejestrze mam faktury otrzymane od lutego do kwietnia bo w
> marcu np nie bylo sensu
> wklepywac gdyz mialem zerowy przychod, czy to oznacza ze nie mialem prawa
> wklepac faktur
> wystawionych w danym meisiacu do ksiegi dotyczacej tego miesiaca
> chronologicznie do 20. dnia nastepnego miesiaca?

Dlaczego by nie?
:D
Oczywiscie można.
Byle chronologicznie.
Czyli np. za maj najpierw będą faktury z lutego (po kolei), potem
z marca, dalej z kwietnia...

Idzie o to, aby *na wydruku strony KPiR* nie było tak, że "spadnięta
za szafę" faktura z kwietnia jest między fakturami z maja, za czym
są dopisane f-ry z marca poprzedzielane f-rami z lutego.
Mam nadzieję że wyłożyłem mój p. widzenia :D

> Powiedz mi konkretnie co mam zrobic w takich przypadkach:
> Faktura data wystawienia
> 4 kwietnia, data otrzymania 7 maja , wklepuje ja
> -do ewidnecji zakupu vat w maju 7 maja,
> - do ewidnecji zakupu vat czerwcowej
>
> kiedy ja i z jaka data ksieguje w ksiedze?

Nie mam pojęcia, bo "fizycznie możliwe" są naprawdę bardzo
różne sposoby ;) (hint: na innej grupie w pewnym wątku ludzie
zaczęli mieszać "fizyczną możliwością" z "powinnością"
wg prawa i tym że "można" :D), to tak OT :D

A co do prawidłowości...
Przecież zależy od sposoby księgowania, o czym była mowa.
Jeśli "na bieżąco" - to z datami otrzymania.
Ale jeśli "komputerowo" to oczywiście "z datą zdarzenia gospodarczego"
(a nie otrzymania), czyli na stronie przeznaczonej dla maja (skoro
kwiecień jest już zamknięty i rozliczony), lecz z datą 4.IV
i na wydruku musi być przed f-rami z maja.
Chronologicznie. Wydruk. Każdy wydruk oglądany oddzielnie ma być
"chronologicznie" :D

pzdr, Gotfryd

do góry