eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiAktualności podatkowe › Podatek CIT od spółki komandytowej

Podatek CIT od spółki komandytowej

2013-03-27 11:14

Przeczytaj także: Spółka komandytowa rozliczy faktury od wspólnika


Naruszenie zasady równości wobec prawa w proponowanych przepisach występuje na następujących płaszczyznach:
i. Wprowadzenie opodatkowania SKA i sp. k. podatkiem dochodowym od osób prawnych, oraz opodatkowania wspólników SKA i sp. k. w sposób tożsamy z udziałowcami i akcjonariuszami spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i spółki akcyjnej (podobnie jak w przypadku spółek komandytowych i ich wspólników) prowadzi do zróżnicowania opodatkowania wspólników spółek osobowych oraz ich ciężarów podatkowych. Wspólnicy spółki jawnej i partnerskiej podlegać będą jednokrotnemu opodatkowaniu (ze względu na transparentność podatkową tych spółek opodatkowanie wystąpi jedynie na poziomie wspólników). Tymczasem wspólnicy SKA i sp. k. niebędący komplementariuszami podlegać będą, co do zasady, podwójnemu opodatkowaniu (na poziomie spółki, oraz na poziomie wspólników przy podziale jej zysku). Ze względu na swoją konstrukcję mechanizm kredytu podatkowego przewidziany dla komplementariuszy nie musi, a w wielu przypadkach nie będzie, gwarantował jednokrotnego opodatkowania tych wspólników (w rękach wspólników opodatkowany jest efektywnie podzielony wynik księgowy spółki, natomiast kredyt podatkowy oblicza się w stosunku do wyniku podatkowego). Natomiast mechanizm zwolnienia z opodatkowania przewidziany w art. 22 ust. 4 i następne ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będzie miał zastosowanie wyłącznie do akcjonariuszy SKA i komandytariuszy sp. k. będących podatnikami tego podatku (a i to pod warunkiem spełnienia określonych warunków). W rezultacie wprowadzenie opodatkowania SKA i sp. k. spowoduje zróżnicowanie obciążenia podatkowego wspólników spółek osobowych jedynie ze względu na rodzaj spółki, w ramach której prowadzona jest ich działalność. W związku z regulacjami Kodeksu Spółek Handlowych oraz przepisów Ordynacji Podatkowej o odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania podatkowe zróżnicowanie takie nie znajduje żadnego uzasadnienia i nie wynika z rodzaju prowadzonej działalności gospodarczej. W związku z tym regulacja ta wprowadza nierówność wspólników spółek osobowych wobec prawa, która stanowi naruszenie art. 32 ust. 1 Konstytucji RP.
ii. Projekt nie zakłada przyznania SKA i sp. k. wszystkich uprawnień podatkowych spółek kapitałowych. Analiza Projektu wskazuje, że SKA i sp. k. nie będą mogły uczestniczyć w neutralnej podatkowo wymianie udziałów w takim zakresie jak spółki kapitałowe. Takie rozwiązanie także należy uznać za sprzeczne z zasadą równości wobec prawa, o której mowa w art. 32 ust. 1 Konstytucji RP.
iii. SKA i sp. k. nie będą uprawnione do korzystania w innych krajach UE z uprawnień wynikających z prawa wspólnotowego, które przysługiwać będą spółce akcyjnej i spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Dotyczy to zwolnienia w innych krajach UE dla SKA i sp. k. z opodatkowania dywidend, odsetek czy należności licencyjnych oraz transakcji restrukturyzacyjnych na podstawie:
  • Dyrektywy Rady 2009/133/WE z dnia 19 października 2009 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku łączenia, podziałów, podziałów przez wydzielenie, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów dotyczących spółek różnych państw członkowskich oraz przeniesienia statutowej siedziby SE lub SCE z jednego państwa członkowskiego do innego państwa członkowskiego (Dz. UE. L. 2009. 310.34)
  • Dyrektywy Rady 2003/49/WE z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania stosowanego do odsetek oraz należności licencyjnych między powiązanymi spółkami różnych Państw Członkowskich (Dz. UE. L. 2003. 157. 49)
  • Dyrektywy Rady 2011/96/UE z dnia 30 listopada 2011 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych różnych państw członkowskich (Dz. UE. L. 2011. 345.8)

Zgodnie z obecną treścią dyrektyw w tym zakresie, podmioty w każdym kraju uprawnione do korzystania z tych preferencji są enumeratywnie wymienione. Na liście tej w chwili obecnej nie ma SKA i sp. k.. Tym samym inne państwa mogą nie przyznać SKA i sp. k. wskazanych preferencji podatkowych. Sytuacja taka prowadzi do naruszenia zasady równości wobec prawa. Uniknięcie tej sytuacji możliwe byłoby wyłącznie w przypadku poprzedzenia zmian dotyczących opodatkowania SKA i sp. k. przeprowadzeniem negocjacji z Komisją Europejską, a także poprzez odpowiednie przepisy przejściowe skorelowane z wejściem w życie zmienionej treści dyrektyw.

b) Naruszenie konstytucyjnej zasady ochrony praw nabytych i zasady ochrony interesów w toku
W naszej ocenie także konstrukcja przepisów przejściowych narusza Konstytucję RP.

W wyroku P 3/00, Trybunał Konstytucyjny wyraził następujący pogląd: "(...) zasada zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa opiera się na pewności prawa, a więc takim zespole cech przysługujących prawu, które zapewniają jednostce bezpieczeństwo prawne; umożliwiają jej decydowanie o swoim postępowaniu w oparciu o pełną znajomość przesłanek działania organów państwowych oraz konsekwencji prawnych, jakie jej działania mogą pociągnąć za sobą. Jednostka winna mieć możliwość określenia zarówno konsekwencji poszczególnych zachowań i zdarzeń na gruncie obowiązującego w danym momencie systemu jak też oczekiwać, że prawodawca nie zmieni ich w sposób arbitralny. Bezpieczeństwo prawne jednostki związane z pewnością prawa umożliwia więc przewidywalność działań organów państwa, a także prognozowanie działań własnych. (...)

Prawodawca narusza wartości znajdujące się u podstaw omawianej zasady, wtedy, gdy jego rozstrzygnięcie jest dla jednostki zaskoczeniem, bo w danych okolicznościach nie mogła go przewidzieć, szczególnie zaś wtedy, gdy przy jego podejmowaniu prawodawca mógł przypuszczać, że gdyby jednostka przewidywała zmianę prawa byłaby inaczej zadecydowała o swoich sprawach".


Natomiast w orzeczeniu K 45/01 Trybunał Konstytucyjny zajął stanowisko, zgodnie z którym:
„Zasada ochrony interesów w toku zapewnia ochronę jednostki w sytuacjach, w których rozpoczęła ona określone przedsięwzięcia na gruncie dotychczasowych przepisów. Również ta zasada nie ma charakteru bezwzględnego. Obowiązek ten ma jednak bardziej kategoryczny charakter, jeżeli prawodawca wyznaczył pewne ramy czasowe, w których miało być możliwe prowadzenie określonych przedsięwzięć według z góry ustalonych reguł. Chodzi tutaj o sytuacje, w których:
  1. przepisy prawa wyznaczają pewien horyzont czasowy dla realizowania określonych przedsięwzięć;
  2. dane przedsięwzięcie ma charakter rozłożony w czasie;
  3. jednostka faktycznie rozpoczęła realizację danego przedsięwzięcia w okresie obowiązywania danej regulacji (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 25 listopada 1997r., sygn. akt K. 26/97 OTKZUnr 5-6/1997, s. 450). ".

Powyższe uwagi znajdują odzwierciedlenie w orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego K 26/97. W orzeczeniu tym czytamy:
"(...) w sytuacjach, gdy przepisy prawa wyznaczały pewien horyzont czasowy dla zaplanowania i przeprowadzenia określonego przedsięwzięcia finansowego czy gospodarczego, nie można zmieniać takich reguł gry przed upływem okresu czy terminu, który przewidział sam ustawodawca. Skoro bowiem, w zaufaniu do obowiązującego prawa, zostało już rozpoczęte określone przedsięwzięcie, a prawo przewidywało, iż będzie się ono realizować w pewnym okresie czasu, to --wyjąwszy sytuacje szczególne - obywatel powinien mieć pewność, że będzie mógł ten okres czasu bezpiecznie wykorzystać. Rozpoczęcie przedsięwzięcia finansowego czy gospodarczego wiąże się z reguły z dokonaniem pierwszych nakładów, a nagła zmiana ram prawnych takiego przedsięwzięcia może narazić obywatela na poważne straty".

Powyższy pogląd podtrzymany został w orzeczeniu K 13/01, odnoszącym się do wykreślenia zwolnienia przewidzianego w przepisach z zakresu podatku dochodowego od osób fizycznych, odnoszącego się do dochodów z tytułu zbycia papierów wartościowych. Wskutek wejścia w życie nowelizacji zakwestionowanej przez Trybunał, podatnicy zostaliby zaskoczeni zmianą zasad podatkowych odnoszących się do poczynionych inwestycji. Zwolnienie z podatku miało bowiem zostać wykreślone przed upływem okresu pierwotnie ustalonego przez ustawodawcę. Trybunał zakwestionował zatem sytuację, w której ustawodawca zmienił zasady podatkowe bez uwzględniania interesów w toku, tj. bez wzięcia pod uwagę, iż w momencie podejmowania decyzji gospodarczych, podatnicy działali w zaufaniu do określonego stanu prawnego.

poprzednia  

1 2 3 ... 5

następna

Przeczytaj także

Skomentuj artykuł Opcja dostępna dla zalogowanych użytkowników - ZALOGUJ SIĘ / ZAREJESTRUJ SIĘ

Komentarze (0)

DODAJ SWÓJ KOMENTARZ

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć urząd skarbowy lub izbę skarbową.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: