Podatek u źródła a umowy mieszane

Przeczytaj także: Podatek u źródła: kompensata zobowiązań

Licencje, czyli co
Zgodnie z art. 13 ust. 3 umowy termin „należności licencyjne" oznacza wszelkiego rodzaju należności, które są płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich z tytułu twórczości literackiej, artystycznej lub prac naukowych, włączając prawa autorskie, związane z filmami i taśmami magnetofonowymi używanymi przez rozgłośnie radiowe i stacje telewizyjne, patentami, znakami towarowymi, wzorami użytkowymi i zdobniczymi, dokumentacją, formułami, technologią produkcyjną, informacjami dotyczącymi doświadczeń przemysłowych, handlowych lub naukowo-badawczych lub umiejętności (know-how), oraz zyski osiągnięte ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji taką wartością majątkową lub prawami w takim zakresie, w jakim kwoty uzyskane z takiej sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji za odpłatnością uzależnione są od produktywności, używania lub dysponowania taką wartością majątkową lub prawami. Umowa przewiduje pobór podatku u źródła od należności licencyjnych w wysokości 10%.

Dylemat interpretacyjny
Kwestia poboru podatku u źródła od należności za oprogramowanie komputerowe wzbudza liczne wątpliwości w praktyce organów podatkowych oraz sądów administracyjnych. Istnieją liczne wyroki sądów, które wskazują iż podatek u źródła może być jedynie pobrany w sytuacji gdy właściwa umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania wyraźnie będzie przewidywała zaliczenie płatności za korzystanie z oprogramowania komputerowego do należności licencyjnych. W analizowanej umowie brak jest bezpośredniego wskazania, iż płatności za oprogramowanie komputerowe powinny być klasyfikowane jako należności licencyjne. Prezentowany powyżej pogląd wydaje się być prawidłowy.

Niemniej jednak takie stanowisko może być kwestionowane przez organy podatkowe, które zasadniczo twierdzą, iż płatności za programy komputerowe powinny być klasyfikowane jako należności licencyjne.

Podatnik może zdecydować
Niestety nieliczne rozstrzygnięcia organów podatkowych oraz sądów uniemożliwiają udzielenie jednoznacznej odpowiedzi na pytanie jakie postępowanie jest najlepsze w sytuacji nabycia licencji mieszanej. Wydaje się jednak, iż można wskazać na dwa warianty:
1) przyjęcie, iż wiodący charakter w umowie ma świadczenie usług polegające na zapewnieniu bieżącego i niezakłóconego dostępu do systemu. Natomiast, pozostałe elementy umowy mają jedynie charakter czynności pomocniczych, ewentualnie o znikomym znaczeniu dla całości wynagrodzenia.
2) wskazanie, iż w umowie występują równocześnie płatności za świadczenie usług oraz płatności za oprogramowanie komputerowe.

W wariancie 1 całość wynagrodzenia będzie traktowana jako zapłata za świadczenie usług, które podlega opodatkowaniu jedynie w USA bez konieczności poboru podatku u źródła.

W wariancie 2, należności za oprogramowanie komputerowe nie powinno podlegać podatkowi u źródła w Polsce. Niemniej jednak należy podkreślić, iż powyższe zagadnienie jest niejednolicie rozstrzygane w praktyce. Natomiast płatność za świadczenie usług wywołuje konsekwencje podatkowe jak wskazane w wariancie 1

Zarówno wariant 1 jak i wariant 2 wymagałyby jednak uzyskania potwierdzenia stanowiska poprzez uzyskanie w tym zakresie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego.