Użytkownik witek w...@g...pl.invalid ...

> Budzik wrote:
>> No i pytanie dodatkowe - co sie dzieje, jak ktos ubezpieczenia nie ma
>> a z usług medycznych skorzysta?
>
> dostanie rachunekdo zapłaty.
>
Powaznie?
Słyszałes o takiej sytuacji?

do góry

W dniu 26.03.2015 o 17:40, Budzik pisze:
> Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek n...@s...pl ...
>
>>> Podobno u nas medycyna do dupy,
>>
>> Ale są jeszcze dodupniejsze miejsca. Albo mocno drożsiejsze.
>>
> No i?
> Kto konkretnie do nas przyjezdza?

Nazwiskami?


https://pl.wikipedia.org/wiki/Turystyka_medyczna

Do Polski przyjeżdżają pacjenci z krajów wysoko rozwiniętych gospodarczo
Unii Europejskiej, szczególnie Wielkiej Brytanii, Niemiec i Danii.


https://www.tourmedica.pl/artykuly-medyczne/turystyk
a-medyczna-w-polsce/

W krótkim czasie Polska stała się ważnym ośrodkiem dla światowej
turystyki medycznej. Można zaryzykować stwierdzenie, że niedługo będzie
liderem w Europie Środkowej - już teraz plasuje się w czołówce, tuż za
Węgrami i Czechami. Na korzyść Polski przemawia fakt, że jest większym i
bardziej niż konkurenci zróżnicowanym krajem, mającym dużo lepsze
perspektywy rozwoju. Za przykład może posłużyć zainteresowanie
Amerykanów polskimi implantologami.


http://polandmedicaltourism.com/pl/turystyka-medyczn
a.html

itp.

do góry

Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek n...@s...pl ...

>>>> Podobno u nas medycyna do dupy,
>>>
>>> Ale są jeszcze dodupniejsze miejsca. Albo mocno drożsiejsze.
>>>
>> No i?
>> Kto konkretnie do nas przyjezdza?
>
> Nazwiskami?
>
A co... Jak głupio to na maksa...
>
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Turystyka_medyczna
>
> Do Polski przyjeżdżają pacjenci z krajów wysoko rozwiniętych gospodarczo
> Unii Europejskiej, szczególnie Wielkiej Brytanii, Niemiec i Danii.
>
>
> https://www.tourmedica.pl/artykuly-medyczne/turystyk
a-medyczna-w-polsce/
>
> W krótkim czasie Polska stała się ważnym ośrodkiem dla światowej
> turystyki medycznej. Można zaryzykować stwierdzenie, że niedługo będzie
> liderem w Europie Środkowej - już teraz plasuje się w czołówce, tuż za
> Węgrami i Czechami. Na korzyść Polski przemawia fakt, że jest większym i
> bardziej niż konkurenci zróżnicowanym krajem, mającym dużo lepsze
> perspektywy rozwoju. Za przykład może posłużyć zainteresowanie
> Amerykanów polskimi implantologami.
>
>
> http://polandmedicaltourism.com/pl/turystyka-medyczn
a.html
>
> itp.

Ale mowa była o panstwowej słuzbie zdrowia a nie o płatnej, prywatnej.
W płatnej, prywatnej to chyba nie ma nic złego, ze się eksportuje usługi?

do góry

W dniu 26.03.2015 o 21:00, Budzik pisze:
> Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek n...@s...pl ...
>> Nazwiskami?
> A co... Jak głupio to na maksa...


Ale po co ja mam się zniżać do głupoty?

> Ale mowa była o panstwowej słuzbie zdrowia a nie o płatnej, prywatnej.

To przecież ci sami medycy...

> W płatnej, prywatnej to chyba nie ma nic złego, ze się eksportuje usługi?

No ale mowa była o niesprawdzaniu posiadania ubezpieczenia, czyli o
otwarciu niepłatnej na wszystkich. Nie podam przykładów na niepłatną, bo
jest sprawdzana. One się pojawią, jak przestanie być sprawdzana.

do góry

W dniu 27.03.2015 o 05:44, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> W dniu 26.03.2015 o 21:00, Budzik pisze:
>> Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek n...@s...pl ...
>>> Nazwiskami?
>> A co... Jak głupio to na maksa...
>
>
> Ale po co ja mam się zniżać do głupoty?
>
>> Ale mowa była o panstwowej słuzbie zdrowia a nie o płatnej, prywatnej.
>
> To przecież ci sami medycy...
>
>> W płatnej, prywatnej to chyba nie ma nic złego, ze się eksportuje usługi?
>
> No ale mowa była o niesprawdzaniu posiadania ubezpieczenia, czyli o
> otwarciu niepłatnej na wszystkich. Nie podam przykładów na niepłatną, bo
> jest sprawdzana. One się pojawią, jak przestanie być sprawdzana.

A ja podam przykład na publiczną: znajomi z Singapuru już drugie dziecko
jadą rodzić w PL.

Znajomi znowu z UK na ile mogą, leczą się w Polsce, bo mówią że ta
tragedia w szpitalach która u nas jest, to jest przedsionek piekła
który jest UK.

p. m.

do góry

On 2015-03-27 05:44, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
> No ale mowa była o niesprawdzaniu posiadania ubezpieczenia, czyli o
> otwarciu niepłatnej na wszystkich. Nie podam przykładów na niepłatną, bo
> jest sprawdzana. One się pojawią, jak przestanie być sprawdzana.

Jak już chyba ustaliliśmy uprawnienia do bezpłatnej opieki zdrowotnej
może mieć każdy: poczynając od kloszarda z Dworca Centralnego w DC
(rejestracja w UP lub zadania zlecone gminy), poprzez dzieci do 18 roku
życia (lub uczące się do 25 roku), pracowników, emerytów, etc objętych
opieką zdrowotną ustawowo. A kończąc na "niebieskich ptakach", że tak
się odwołam do nomenklatury PRL-owskiej, którzy rejestrują się w UP
wyłącznie po to, ażeby mieć uprawnienia.

Tak więc system w zasadzie wyłapuje (jeśli kogokolwiek wyłapuje) tylko
tych, co to nie wiedzieli jak/zapomnieli załatwić formalności.

No to sorry ale nikt mnie nie przekona że to są racjonalnie wydane
pieniądze ...

Zgaduję, że taniej byłoby ustawowo zapewnić opieką każdemu bez
odprawiania różnego rodzaju guseł.

I zdaje się, że był nawet taki pomysł ażeby w UP rejestrować się niejako
do ubezpieczenia zdrowotnego i składać oświadczenie, że nie jest się
zainteresowanym podjęciem pracy.

Czy ktoś wie co się stało z tym całkiem zdroworozsądkowym projektem?

Piotrek

do góry

Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek n...@s...pl ...

>>> Nazwiskami?
>> A co... Jak głupio to na maksa...
>
> Ale po co ja mam się zniżać do głupoty?
>
Nie wiem, ale juz zapytałeso nazwiska, wiec nie wiem czy pytanie nie jest
post factum...

>> Ale mowa była o panstwowej słuzbie zdrowia a nie o płatnej,
>> prywatnej.
>
> To przecież ci sami medycy...
>
Ale inne finansowanie...

>> W płatnej, prywatnej to chyba nie ma nic złego, ze się eksportuje
>> usługi?
>
> No ale mowa była o niesprawdzaniu posiadania ubezpieczenia, czyli o
> otwarciu niepłatnej na wszystkich. Nie podam przykładów na niepłatną,
> bo jest sprawdzana. One się pojawią, jak przestanie być sprawdzana.
>
Nie sprawdzanie posiadania ubezpieczenia a obsługiwanie wszystkich jak leci
(z obcokrajowcami włącznie) to sa dwie zupełnie rózne sprawy.
Naprawde nie masz pomysłu jak to by mogło działac zeby zlikwidowac ten cały
urzedniczo-rejestracyjny motłoch a jednoczesnie zeby nie pojawił sie
problem o ktorym piszesz?

do góry

Użytkownik Piotrek p...@p...na.berdyczow.info ...

> Jak już chyba ustaliliśmy uprawnienia do bezpłatnej opieki zdrowotnej
> może mieć każdy: poczynając od kloszarda z Dworca Centralnego w DC
> (rejestracja w UP lub zadania zlecone gminy), poprzez dzieci do 18 roku
> życia (lub uczące się do 25 roku), pracowników, emerytów, etc objętych
> opieką zdrowotną ustawowo. A kończąc na "niebieskich ptakach", że tak
> się odwołam do nomenklatury PRL-owskiej, którzy rejestrują się w UP
> wyłącznie po to, ażeby mieć uprawnienia.
>
> Tak więc system w zasadzie wyłapuje (jeśli kogokolwiek wyłapuje) tylko
> tych, co to nie wiedzieli jak/zapomnieli załatwić formalności.
>
> No to sorry ale nikt mnie nie przekona że to są racjonalnie wydane
> pieniądze ...
>
> Zgaduję, że taniej byłoby ustawowo zapewnić opieką każdemu bez
> odprawiania różnego rodzaju guseł.
>
> I zdaje się, że był nawet taki pomysł ażeby w UP rejestrować się niejako
> do ubezpieczenia zdrowotnego i składać oświadczenie, że nie jest się
> zainteresowanym podjęciem pracy.
>
> Czy ktoś wie co się stało z tym całkiem zdroworozsądkowym projektem?

To jest tylko posrednio zdroworozsadkowy pomysł.
Bo on mowi: ubezpieczamy wszystkich ale i tak potrzebna nam horda
urzedników zeby rejestrować.
PO CO?!?! Chca zdublować baze pesel?

do góry

On 2015-03-27 11:00, Budzik wrote:
> To jest tylko posrednio zdroworozsadkowy pomysł.
> Bo on mowi: ubezpieczamy wszystkich ale i tak potrzebna nam horda
> urzedników zeby rejestrować.
> PO CO?!?! Chca zdublować baze pesel?

To miało być "pacaneum" na aktualną sytuację w UP.

IMHO docelowo ubezpieczenie zdrowotne powinni po prostu zniknąć jako, że
jest ono funkcją PDOF.

Tak więc zdecydowanie taniej byłoby przełożyć stosowny % z jednej
dziurawej kieszeni do drugiej w chwili wpłynięcia rzeczonego podatku, a
nie zatrudniać rzeszę urzędników, których praca - z całym szacunkiem - w
rzeczywistości do niczego nie jest potrzebna.

Piotrek

do góry

On Thu, 26 Mar 2015, Budzik wrote:

> No to na czym polega problem?
> Export jest chyba ok?

Korciło mnie, aby puścić wątek z tematen "nieuczciwi przedsiębiorcy",
tylko nie mogłem się zdecydować gdzie (.prawo, .pregierz,... :>)

No to tu sobie już "zużyję" temat.
Eksport powiadasz. OK powiadasz. No nie wiem.

Otóż to hasło, "nieuczciwi przedsiębiorcy", słyszałem dziś parę razy
w dziennikach 1PR.
Chodzi właśnie o *eksport*!
Eksportują mianowicie ... leki.
A nieuczciwość ma polegać zdaje się na tym, że wolą eksportować
niż prowadzić "sprzedaz krajową", bo różnice cen sięgaja 3x.

ICoMiPanNaToPowie?

pzdr, Gotfryd

do góry